森谷公昭 ＃27へ返事 (日曜日, 11 6月 2023 01:00)
＃27の返事 1．平成30年12月当時、飲酒運転関係の処分は、懲戒免職一択では無い。正しくは懲戒免職と停職が想定されて運用されていた。この点は、理解出来たようですね。 ●理解できてないよ。話が進まないので「懲戒免職一択では無い。正しくは懲戒免職と停職が想定されて運用されていた」ことにして話を進めることを優先したまでのことです。（飲酒運転は公表という点で、扱いは同じ） 平成19年に「飲酒厳罰化は変更しない」と宇津市長が発言してから 変更の手続きがなされていません。 変更がなされていないのにもかかわらず、令和2年2月28日に、川上議員の質問に対し砂川総務部長が答弁している内容はいい加減であり「飲酒について免職のところに印が付いている」にもかかわらず「懲戒と言う所に印が付いている」と間違っている。 続いて、砂川総務部長は「実際は情状、加重、軽減ができるような取り扱いをしている」と、発言しているが、そのようなことを決めた事実がないにもかかわらず（記録はない、起案もない）、突然このような発言をしただけである。 「宇津市長が厳罰化を変えるつもりはない」と発言してから、 厳罰化を変えようとしている起案もなければ、変更した痕跡は何も残っていない。 突然砂川総務部長が発言しただけで、軽減化について何の手続きも経ていないのだから「厳罰化は令和2年4月1日に指針が改正されるまでは、変更されていないということになる」 すなわち、飲酒運転があったら「免職」の一択で、退職金は支給されないということである。 となると、また貴殿の村武の「酒気帯び運転同乗」のストーリーが、変わってくることは理解出来ていますか？つまり懲戒免職一択で無く、停職で済んだ可能性があったということ。つまり、村武がもらえないはずの退職金を不正に受け取っていたとのストーリーも崩れる事を意味します。いずれにせよ、貴殿の主張は、なんら証拠に基づかないので、このように、憶測、推論は、二転三転する始末。 ●もう説明したように免職一択だが、付き合って話してあげると、仮に停職であった場合、退職金は出ますが「免職又は停職に該当し」紹介処分であるため、公表しなければならない、ということである。 結局、貴殿の最大の弱点は、事実を正確に確認する事を怠る事にある。丁寧に確認すれば、分かる事実すら確認せず、自分の憶測、推論で、ストーリーを作り、情報発信するから、発言の信憑性が無くなると指摘しておきます。 ●事実がどちらでも結論は同じ（退職金の件は公表に何の影響もない）懲戒処分であるため、公表しなければならないのである。 2．職員の処分の公表について、私はあえて、飲酒運転関係に限定せず、山根人事課長に確認しています。その根拠は、「職員の処分の公表」のルールは、一つしかあり得ないからです。飲酒運転関係とそれ以外で、違うルールを適用する訳が無い。山根人事課長も電話で同様の説明をされておられましたね。 それとも貴殿は、飲酒運転関係に限定して、確認すべきとの根拠はどこにあるのですか？ルールが複数あると理解しているのでしょうか？ルールは一つです。 飲酒運転関係に限定する必要は、全くありません。 その上で、職員の処分に関する情報は個人情報は原則非公表。例外として、公表規定に該当する事案は、公表するとなっているだけです。 確かに貴殿の言うとおり、飲酒運転関係の処分は、免職か停職であり、公表の対象であることは明確です。そして、実際に当時、飲酒運転関係で公表になった事案は一件も無いことも明確です。一方公表になっていない案件について、「有ったとも無かったとも言えない」とする対応になんら問題は無い事は明らかです。 ●「一方公表になっていない案件について・・・」というくだりだが、飲酒運転は公表義務がある。 したがって「公表になっていない案件」に飲酒運転含まれているはずがない。 平成30年12月に飲酒運転の公表はない。（あったら公表しなければならない）すなわち飲酒運転はなかったに決まっているのではないかな？ 平成17年から令和2年までは、開示された記録から飲酒運転はない、当然飲酒運転の処分もない。 それにもかかわらず、平成30年12月の飲酒運転についての回答が「あったともなかったとも言えない」とか「記憶にないとか」というのはあり得なのではないかな？ 見解の相違という次元の話ではない。 「今週、雨は降らなかった」と言っておいて「水曜日には、雨が降ったとも降らなかったとも言えない」と言っているのと同じではないかな？ この見解は、砂川副市長と山根人事課長も一致した見解です。何ら矛盾は無いですよね。 このロジックに矛盾を感じるのなら、それは見解の相違でしょう。 ●矛盾が本当にわからないの？ 貴殿はYouTubeのサムネで私をバカと罵ったり、脳ミソはノミ以下と煽っているが、本当にそう思うのですか？また論破してとも言っていますね。 ●バカと言ったのは訂正します、申し訳ございません、正しくは「大バカ」です 貴殿は私の指摘で、新たな事実や問題追及の方法に気づけた事は無いのですか？ ●あります。まどろっこしい理解のしにくい言い方をする人もいるんだ、という発見がありました。おまけに間違っているし 残念ですが、貴殿はその程度の器と捉えます。 ●子猫がじゃれてきたような感じです（笑）
B (土曜日, 10 6月 2023 11:53)
#24への意見 森谷氏！ 1．平成30年12月当時、飲酒運転関係の処分は、懲戒免職一択では無い。正しくは懲戒免職と停職が想定されて運用されていた。この点は、理解出来たようですね。 となると、また貴殿の村武の「酒気帯び運転同乗」のストーリーが、変わってくることは理解出来ていますか？つまり懲戒免職一択で無く、停職で済んだ可能性があったということ。つまり、村武がもらえないはずの退職金を不正に受け取っていたとのストーリーも崩れる事を意味します。いずれにせよ、貴殿の主張は、なんら証拠に基づかないので、このように、憶測、推論は、二転三転する始末。 結局、貴殿の最大の弱点は、事実を正確に確認する事を怠る事にある。丁寧に確認すれば、分かる事実すら確認せず、自分の憶測、推論で、ストーリーを作り、情報発信するから、発言の信憑性が無くなると指摘しておきます。 2．職員の処分の公表について、私はあえて、飲酒運転関係に限定せず、山根人事課長に確認しています。その根拠は、「職員の処分の公表」のルールは、一つしかあり得ないからです。飲酒運転関係とそれ以外で、違うルールを適用する訳が無い。山根人事課長も電話で同様の説明をされておられましたね。 それとも貴殿は、飲酒運転関係に限定して、確認すべきとの根拠はどこにあるのですか？ルールが複数あると理解しているのでしょうか？ルールは一つです。 飲酒運転関係に限定する必要は、全くありません。 その上で、職員の処分に関する情報は個人情報は原則非公表。例外として、公表規定に該当する事案は、公表するとなっているだけです。 確かに貴殿の言うとおり、飲酒運転関係の処分は、免職か停職であり、公表の対象であることは明確です。そして、実際に当時、飲酒運転関係で公表になった事案は一件も無いことも明確です。一方公表になっていない案件について、「有ったとも無かったとも言えない」とする対応になんら問題は無い事は明らかです。 この見解は、砂川副市長と山根人事課長も一致した見解です。何ら矛盾は無いですよね。 このロジックに矛盾を感じるのなら、それは見解の相違でしょう。 貴殿はYouTubeのサムネで私をバカと罵ったり、脳ミソはノミ以下と煽っているが、本当にそう思うのですか？また論破してとも言っていますね。 貴殿は私の指摘で、新たな事実や問題追及の方法に気づけた事は無いのですか？ 残念ですが、貴殿はその程度の器と捉えます。
B (土曜日, 10 6月 2023 11:18)
#25への意見 森谷氏！ 議会事務局のミスによる誤認は、理解します。 だが、貴殿がそのミスをチェック出来た事も合わせて指摘しておきます。 貴殿がYouTubeアップしていた起案には、以下のとおり訴訟事件名が明記されています。 （松江地方裁判所浜田支部 令和5年（ワ）第2号） 貴殿が小川議員宛に起こした裁判にも、同様に訴訟事件名が有るはずです。 その訴訟事件名が一致していたのか、一致していなかったのかを確認すれば簡単に同一の裁判か理解できる事です。 名前などは当然黒塗りされているでしょうから、せめて訴訟事件名が一致するかどうか程度のチェックを私であればしています。 いずれにせよ。議会事務局のミスが原因であった事は理解しました。 陳情も取り下げですね。
森谷公昭 ＃21の回答 小川議員の件 (土曜日, 10 6月 2023 03:31)
＃21の回答 議会事務局の手違いで「小川の資料」を要求したのに 別の資料を開示した 森谷はその情報を発信した （本当は森谷と議会事務局の職員との会話があり 勘違いする可能性はないはずなのに、こうなる理由がわからない 議会事務局では確認作業がどうなっているのか・・・ 事務局のミスは多すぎる） 下記 ⇓ 説明動画 参照 20230610 爆サイ 浜田市 小川議員の裁判費用を議会事務局が 浜田市の裁判と勘違いした件 https://youtu.be/6BvpNTnUeVc
森谷公昭 ＃22回答 (土曜日, 10 6月 2023 02:48)
＃22の回答 1.について 平成19年に宇津市長が 「公平委員会の決定は停職6か月にしたが、飲酒運転の厳罰の考えは変えるつもりはない」 と答えている。 山根課長は、 それ以後、変更した（柔軟な扱いにするという）起案等の文書はないと答えている。 しかし、話が進まないので、 「飲酒について柔軟な対応をしていた」ことにして話を進めるが、 それであっても 飲酒の場合「免職」に「停職」が付け加えられただけである。 「免職」「停職」は『処分』に該当するため、原則公表になる。 2.について 1.は飲酒運転限定だが、2.は飲酒運転に限定して回答していなかったそうだ。 全体的な回答だから 「処分は個人情報なので、個人情報は原則非公表」だと回答したそうだ。 しかし、例外的に公表基準を作って例外的に公表することにした。 公表基準では『処分』は、原則公表である。 『処分』には、重いほうから免職、停職、減給、戒告の4つがある。 飲酒運転は、柔軟に対応しても、重いほうから2番目の「停職」だ。 「停職」は公表基準では、「公表しなければならない」ことになる。 この1.2.を根拠にした（2.は飲酒運転に限定してない）「あったともなかったとも言えない」が正当化される理由にはならない。 ー－－－－－－－－－－－－－－－－ 参考＃22 1．令和2年4月1日改正前は、「飲酒運転」関係の処分は、懲戒免職一択だったのか？ 2．「有ったとも無かったとも言えない」その理由は何か？ 1．令和2年4月1日改正前は、「飲酒運転」関係の処分は、懲戒免職一択だったのか？ 2．「有ったとも無かったとも言えない」その理由は何か？
森谷公昭 ＃20の回答 (土曜日, 10 6月 2023 01:47)
＃20について 1.は飲酒運転の前提で下記のように回答したが、 2.については、飲酒運転の前提ではなく、懲戒処分全体的な答えをしたので 「原則非公開」と答えたそうです。 1.のように飲酒運転前提なら「原則公開」ということでした。 https://youtu.be/lVw_Ur-TkJc 6/9 18時 山根課長との電話 ー－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 参考 ＃20の1部 1．令和2年4月1日の懲戒処分の規定改正前から、飲酒運転関係の処分は、「懲戒免職」一択では無い。柔軟な対応をする事としていた。 2．平成30年12月に関する質問に対し、市が「有ったとも無かったとも言えない」としている根拠は、懲戒処分の情報は職員の個人情報であるため原則非公表であるからである。例外として、公表基準に該当もののみ公表している。
B (金曜日, 09 6月 2023 19:28)
森谷氏！ 丁寧に、山根人事課長に確認しろよ。 1．令和2年4月1日改正前は、「飲酒運転」関係の処分は、懲戒免職一択だったのか？ 2．「有ったとも無かったとも言えない」その理由は何か？ 以上 2点を確認してみろ。
B (金曜日, 09 6月 2023 17:32)
森谷！ またデマを垂れ流ししているな。 何が、小川議員を相手に陳情を出しただ。 小川議員との裁判（弁護士費用）は、本人負担だ。 たった今、議会事務局の松井次長に確認した。 オマエがYouTubeアップしていた起案は、浜田市を相手取って行われた裁判に対し、担当部署の議会事務局が起案したものだ。 次長からは「浜田市が、議員個人の裁判に対し、公費を支出する事はあり得ない」とのこと。 なんでもかんでも思いつきでYouTubeにアップするのは辞めろ。どんどん市民からの信頼を失うぞ。 県知事選の選挙演説の内容も、本来なら「意見」と「事実」を峻別して、誤解の起きないように丁寧に情報発信すべきだ。 あたかたも事実であるかの様に演説するのは、有権者を欺す行為に等しい。 まずしゃべる前に「これは自分の推論だが」と明確に「事実」では無い事を示してから話す癖をつけろ。 オマエは言葉が軽すぎる。
B (金曜日, 09 6月 2023 17:05)
森谷氏！ きちんと山根人事課長に聞取りをしろよ。 つい先ほど、再度電話で確認した。 回答は以下の通り。 1．令和2年4月1日の懲戒処分の規定改正前から、飲酒運転関係の処分は、「懲戒免職」一択では無い。柔軟な対応をする事としていた。 2．平成30年12月に関する質問に対し、市が「有ったとも無かったとも言えない」としている根拠は、懲戒処分の情報は職員の個人情報であるため原則非公表であるからである。例外として、公表基準に該当もののみ公表している。 以上のように、オマエが主張している当時は、飲酒運転関係は懲戒免職一択であった事実は無い。 また、砂川副市長と山根人事課長の説明も一致しており、何ら矛盾は無い。 YouTubeで人を馬鹿呼ばわりする前に、事実をしっかり確認しろ。 オマエの情報は、不正確で、信頼に値しない。 今後、気をつけるように。
森谷公昭 (金曜日, 02 6月 2023 17:36)
返事が後手後手ですみません 市町村事務組合の西尾さん（結構知ってる人） と電話で話をしました。 最初は浜田市が支払ってと言ってくれば、払うだけだ、と言われました。 しかし、その根拠を見せくれと 「市町村職員の退職手当に関する条例」を見せてくれと言って二人で探しましたが、そのくだりは、ありませんでした。 それどころか17条1項（3）に後からばれたら退職金を返さんとイケん と書いてありました。 調査権限が無くても、正しく支払う義務があるだろう、 調査ができるはずだ。と言っています。 村武に「運転記録証明書」をとる委任状をもらって、入手してくれと言おうと思っています https://www.shimane-ssjk.jp/files/original/20230426151834873da4bec71.pdf
森谷公昭 (金曜日, 02 6月 2023 16:22)
B君へ 証明書はA子さんはA子さんのものをとることはできますが （670円） 公的な「村武の酒気帯び運転同乗の通報」はないということです A子さんが自分で作ることになるので 証拠能力は低いです なお、A子さんは電話にもLINEにも反応がありません
B (金曜日, 02 6月 2023 15:55)
森谷氏！ プランBです。 これは、村武に対し「退職金返納命令」を出させる事を目的にしています。 村武が退職金を不正利得した事を、浜田市に問題として追求させる方法です。 浜田市職員の退職金は、島根県市町村事務組合の「市町村職員の退職手当に関する条例」の則り運用されています。 この条例では、在職中に懲戒免職処分相当の非法行為があった事が、退職後であっても、発覚した場合、支払った退職金に対し返納命令が出せる規定になっています。時効は10年。 山根人事課長に確認済みです。 ポイントは、非法行為の「発覚」です。山根人事課長との解釈の摺り合わせでは、「発覚」として想定されない点は2点。本人からの申告。警察からの通報。 想定される点は2点。関係者、市民からの通報。新聞報道等。 このうち関係者、市民からの通報で、浜田市が不正の「発覚」と判断するかは、その通報の信憑性によりケースバイケース。最終的には市長判断となる。 プランAの1．2．を市の人事課に提出し、「発覚」との判断を求めるのが現実的かと考えます。もし浜田市が「発覚」と判断すれば、本人に調査をする事になります。もちろん、村武の「運転記録証明書」があり、そこに「酒気帯び運転同乗」の記載があれば、一発アウトです。 このプランBでも、村武の「酒気帯び運転同乗」を証明できる可能性はあります。 なお、先のメールでも伝えた通り、このことと久保田市長の「隠蔽」責任追及とは別問題になります。
B (金曜日, 02 6月 2023 14:29)
森谷氏！ YouTubeでの回答ありがとうございます。 プランAの2は、文書作成者はA子を前提にしています。もちろん、客観的証拠とまでは言えません。しかし、1の「運転記録証明書」を添付する事により、少なくとA子が、「酒気帯び運転」で検挙された事は、事実と証明されます。つまりA子作成文書の信憑性が高まる事が目的です。 村武が同乗していたかは、証明できません。あくまでも疑惑です。しかし、もし仮に事実であれば、退職金を不正利得した事を意味し、重大な不法行為になります。妻である村武まゆみは、公人として、疑惑に対し、当然に説明責任を負うものと考えます。 つまり、疑惑を晴らす為には、村武本人の「運転記録証明書」を公にするしかない状況が作れれば、ベストかと考えます。 なお、森谷氏も理解されておられるでしょうが、村武の「酒気帯び運転同乗」があった事を証明しても、それを久保田市長が「隠蔽」した証拠にはなりません。 それを証明するためには、この事案を当時浜田市が知っていた事を証明する必要があります。貴殿の発言からは、その証拠は無いと推測します。したがって、プランAがすべて貫徹しても、久保田市長の責任追及までは、ハードルがあると言う事です。 砂川総務部長が当時の市議会議長、副議長に報告した事を証明するか、村武が浜田市に対し「交通違反報告書」を提出したことを証明するかのどちらかが必要でしょう。 いずれにせよ、村武の「酒気帯び運転同乗」が証明出来れば、一歩前進になるのではないでしょうか。
森谷公昭 (金曜日, 02 6月 2023 07:02)
プランA、ありがとうございます。早速行動します。 1．まず始めに、A子の協力を得て、A子の「運転記録証明書」を入手する。（これで、村武は別としてA子が、いつ、どこで、「酒気帯び運転」で捕まったの証明が出来る。 ●A子さんの証明は必要ないと思いましたが、ステップとして必要なのですね。 2．A子に「村武の酒気帯び運転同乗の通報」を書面でもらい、署名押印ももらう。（これで村武が同乗し、検挙されたとの証言が正式に入手出来る） ●「村武の酒気帯び運転同乗の通報」というものの作成者が 警察か？A子さんか？ですが 警察が村武の承認なしに「村武の酒気帯び運転同乗の通報」が出るとは思えませんが本当に出るのでしょうか？ もしAさんが文面を作成するなら証明力が無いのでは？ 3．市議会に、陳情で、「村武まゆみ議員」に対し、夫婦共に公人であるにもかかわらず、「酒気帯び運転同乗」を隠蔽したとの嫌疑を追求すべきとの内容をあげる。（証拠として1．2．を提出） ●2ができれば、詰んでますので、 その先の選択は3を含めていろいろありますね 4．同時に、「村武まゆみ議員」に対し、公開質問状を出す。 ●2ができればこれもやります 5．村武まゆみ議員には、村武夫が、「酒気帯び運転同乗」で捕まっていない事を証明するため、村武夫の「運転記録証明書」を議会の場で明らかにし、市民に説明するよう求める。 ●3.4.5は同時進行できますね 6．森谷氏は、浜田市内で1600票の有権者から、この問題の追及を支持されている。したがって、村武まゆみ議員は、市民に対し、疑惑への説明責任を果たせと迫る。 ●支持とまで積極的かどうかは別として、 「隠ぺい」という森谷の言葉を信じて「やったってくれ」という意見の方だと思っています。
B (木曜日, 01 6月 2023 10:24)
森谷氏！ 村武の「運転記録証明書」を入手する一つのアイデアを伝えよう。何段階かのステップがあるから、順を追って理解するように。 1．まず始めに、A子の協力を得て、A子の「運転記録証明書」を入手する。（これで、村武は別としてA子が、いつ、どこで、「酒気帯び運転」で捕まったの証明が出来る。 2．A子に「村武の酒気帯び運転同乗の通報」を書面でもらい、署名押印ももらう。（これで村武が同乗し、検挙されたとの証言が正式に入手出来る） 3．市議会に、陳情で、「村武まゆみ議員」に対し、夫婦共に公人であるにもかかわらず、「酒気帯び運転同乗」を隠蔽したとの嫌疑を追求すべきとの内容をあげる。（証拠として1．2．を提出） 4．同時に、「村武まゆみ議員」に対し、公開質問状を出す。 5．村武まゆみ議員には、村武夫が、「酒気帯び運転同乗」で捕まっていない事を証明するため、村武夫の「運転記録証明書」を議会の場で明らかにし、市民に説明するよう求める。 6．森谷氏は、浜田市内で1600票の有権者から、この問題の追及を支持されている。したがって、村武まゆみ議員は、市民に対し、疑惑への説明責任を果たせと迫る。 以上が、新たな追求のプランAだ。
森谷公昭 (木曜日, 01 6月 2023 07:41)
「運転記録証明書」ですか。 村武の協力があれば可能です。 現在、村武潔とは電話をかけても出てくれません ショートメッセージを送っても返信がありません 村武まゆみに手紙を出しても「返事はしない」と言われてます。 お願いのしようがありません。 よく考えたら、協力する村武にメリットはありません。 ひょっとすると、退職金の返還につながるかも知れません。 村武が「事故届」を出していれば、現在ないことになっているので 「公文書廃棄」につながるかも知れません。 また、員の連中の「告発義務違反」につながるかも知れません。 村武が私に協力するメリットは、本人の良心と森谷にメリットがあるくらいです。 連絡をつけようと試み続けますが、期待薄です。 ①村武が浜田から突然消えたこと ②三億が証言してること ③A子が証言してること ④あったとも無かったとも言えない、市が言ってること ⑤Ｒ2.2.28に砂川が「懲戒」と「免職」を混同する程度の回答をしていること ⑥実際は飲酒運転以外について「情状の内容、その都合によって多少の加重、軽減ができるような取り扱い」をしているのに 「飲酒運転を含む」かのような言い方をしていること（多分本気度そう思っている） h１９年８月に市長が「公平委員会は停職６か月にしたが、飲酒厳罰の方針を変えるつもりはない」と発言している。 それ以来、方針を変えた記録はない。Ｒ2.4.1になって初めて方針が変わった。 Bさんは、①～⑥のことを踏まえても「飲酒隠ぺいはない」「執行部は白」だと思われるなら、考えが違うだけの話です。 しかし、汚い言葉で私をののしるよう言い方をする必要はないと思います。 その言い方は「閑雅方の違い」では済まないレベルだと思います。
B (水曜日, 31 5月 2023 18:05)
森谷！ オマエもしつこいな。今日もオレをネタにYouTubeを二本アップして。もう爆サイ書き込まないと宣言したが、オマエに有益な情報があるからもう一回だけ書き込むぞ。しっかり目を通せ。 オマエは、久保田市長の「酒気帯び運転同乗隠蔽」の証拠が無いと、散々言っているよな。 証拠はあるぞ。それは、「運転記録証明書」だ。 最寄りの警察で、本人もしくは委任状があれば入手できる。 オマエは、村武は、久保田市長に退職を強要され、約4千万円の給与を失い、浜田市からも去るよう強要され、家庭も壊された被害者だと言っていたよな。また村武は「いい奴」」だとも言っていたよな。ならば、村武は、久保田市長に恨み（もしくは不満）を持っているよな。 であれば、村武に連絡し、本人に「運転記録証明書」を入手させ、それをもらえば良い。 いいか！この事を一目瞭然に決着つけるキーは、「運転記録証明書」だ。 そこに「酒気帯び運転同乗」の違反歴があれば、久保田市長の政治生命は終わる。 もしオマエが入手出来ないのであれば、結局久保田市長の責任を追及仕切れず、単なる戯れ言とされ、徒労に終わる。 井戸端会議をはしごしている暇があったら、真っ先に、村武にアプローチしろ。 これがオレからの最後のアドバイスだ。真剣に励めよ！じゃあな。あばよ。
森谷 (火曜日, 25 4月 2023)
10000票ありました。 関係が薄い、松江市で3000、出雲市で2500ありました びっくりしました 評価しにくい森谷に投票していただきありがとうございます。（3.5％） 浜田は1600（7％）あり、政見放送の内容を後押しする結果になりました。 4月24日の議会（全員協議会）では、川上幾雄議員が 鋭く突っ込まれました。 https://youtu.be/xL0GPSIzMFc
しょむ研 (日曜日, 09 4月 2023 21:55)
泡沫候補に注目してます。森谷氏は燃える市民党時代から注目してました。 https://ameblo.jp/shomuken/
森谷まさあき (金曜日, 07 4月 2023 05:01)
浜田市民 (木曜日, 06 4月 2023 23:16)さん ー－－－－－－－－－－－－－－－－ 浜田市の隠蔽や癒着は昔からあるのでは？ということですが 久保田市長は、見え見えのことをへいきでやっています。 ①飲酒隠ぺい ②病児保育の補助金不正受給 ③コロナ職員を老人ホームへ調査に行かせたことを発表しない ④金がないと自治区を廃止、直後に金があると資料館建設を決定 ⑤魚市場70億、夕日パーク2億、三桜2億、長沢サブセンター5億、 などなど 隠ぺい、独断、暴走です
浜田市民 (木曜日, 06 4月 2023 23:16)
森谷さんに質問したい事 浜田市の隠蔽や癒着は昔からあるのでは？
村武問題 過去動画です (木曜日, 06 4月 2023 22:42)
20201222浜田市村武課長飲酒 長編 https://youtu.be/JUvfkYBQ6xE こちらからは、5分で理解できます。 https://youtu.be/xA2ceKNsvLc
森谷まさあき (木曜日, 06 4月 2023 22:31)
島根県知事選挙選挙公報の内容について。 (Wednesday, 05 April 2023 19:09) さんへ ー－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 物的証拠はありません これほど攻撃しているのに（3年間も）注意もされない 告訴もされない 損害賠償請求 名誉棄損裁判 もありません これらがないこと、それが証拠ではないでしょうか？ 動画で説明させてください ⇓ https://youtu.be/kSjSNFKKESg
森谷まさあき (木曜日, 06 4月 2023 22:08)
武田里美 (木曜日, 06 4月 2023 10:01) さんへ ー－－－－－－－－－－－－－－－－－ 今回、知事選に投票してもらう強い意志はありません 県民の方には申し訳ないと思いますが 「浜田市長の久保田」の不正を暴露するために「政見放送」「選挙公報」を利用するために立候補しました 何年も、陳情やyoutubeで晒してきてものらりくらりと、らちがあきませんので、最後の手段、神頼みで「政見放送」と「選挙公報」で、浜田市民に知ってもらおうと立候補しました 全て1人で、やています。 他の県民の方には本当に申し訳ないと思っています そうは言っても、39歳の時から選挙に出て、議員もやったことがありますので 公的なことの欠点やどうすればどうなるかは、私なりの考えを持っており、他の方のぬるい考えより、具体的で現実的です それらを約10個披露しました 詳しい説明はHPに載せました 当選するつもりも可能性もありませんので、 県民の方や丸山さんが参考にしてくれればいいという気持ちで書きました また、選挙は「周りが大騒ぎする必要はない、出たい人が一人で主張すればいいではないか？」という考えです その一人でやる範囲で、仕事をほとんどしないでやっていますので 今までの考えからすると、あれこれ注文を付けたくなると思います このやりかた、考え方さえも、画期的、普通の考え方だと思っています 私は、自分の選挙で、投票をお願いするという考えはありません 私が、自分を事業を犠牲にして市民県民のために働く、だから、それを理解して「市民県民のほうが頭を下げておねがいしてくれ」 という考えです 他人の火中の栗を取りに行くのに、なぜ取りに行く自分が頭を下げなければいけないのか？ とってきてもらうほうが、私に頭を下げるべきではないか？ という考えです 頭を下げるということは、得るものがあるから頭を下げるのではないかと思います 100％の正義感で私心無く行動するのだから、あなたたちがお願いしし下さいよ というスタンスです
武田里美 (木曜日, 06 4月 2023 10:01)
はじめまして、平田在住の60代の個人事業主です。 県民のことをしっかりと考える人に投票したくて、島根県知事選挙の広報を見て、スマホでQRコードにアクセスしました。 私は貴方のことを全く知りません。 変わった政党名、「知事選挙、楽勝させない！」と、やる氣が有るか無いか分からないスローガン。 ここから先はホームページで のQRコードで開いたら、知らない(どういう関係の何が素晴らしい)女性の名前…が大きく出てきて、「この本を読んでください」では、全く意味が伝わりませんので、無料であろうと読む氣になりません。 先ずは、「興味を持ってアクセスいただき有り難うございます。私は…」と、簡単な自己紹介を載せ、詳しくはこちらをクリックしてください。」などの案内文の後、何から伝えれば最後まで読んで貰えるか…、いかに県民の役に立つ仕事がしたい人間かをアピールしていただけたら、票に繋がりやすい方思いました。 選挙期間中でお忙しいとは思いますが、「高い視点」からのアピールを意識して欲しいと思いました。 これからの時代は、政党に投票するのではなく、「視点と意識が高く、誠実な意欲のある素晴らしい個人」にと思っております。 私は、民主主義・拝金主義・権威主義が変わることを期待しております。 国民の食と健康と文化と財産を喰いものにする現議員・官僚に物申す者です。 なので、このサイトの他のページや動画にも目を通すつもりです。 森谷まさあきさん の今からを注視しております。 健康に留意して、是非、お励みくださいませ。 長文、乱文失礼致しました。
島根県知事選挙選挙公報の内容について。 (水曜日, 05 4月 2023 19:09)
昨日、ポストに投函された島根県知事選挙選挙公報を一読しましたが、その中で森谷さんが主張されている、飲酒隠蔽について、もう少し詳しく教えて下さい。 もし、その主張を証明するモノもあればご提示いただけると幸いです。
森谷 (水曜日, 05 4月 2023 06:31)
4/4 17:30頃 浜田市役所の地下玄関 市長が車で変えるところだった 西川市長公室長が最敬礼をして市長を見送っていた 「市長の飲酒隠避の政見放送の話は事実ですか？」 と、何回も聞いたが無言 それならと、3階の所長公室にいる西川に声をかけたが無言 質問を変え、「市役所内の道路は行動ですか？」と聞いたが無言 そのうち、 「5時15分までしか対応しない、時間外の対応はしないので帰ってください」 とのこと、 「市民は、平日は仕事なので、やっとこの時間に市役所についたのに 対応してもらえないのは、市役所のサービスとして、それでいいのですか？」 と、聞いたが無言。 皆さんどう思われますか？
森谷公昭 (土曜日, 04 3月 2023 16:37)
ホームページを更新しました 気軽に書き込んで質問してくださいね
森谷公昭 ＃27へ返事 (日曜日, 11 6月 2023 01:00)
＃27の返事
1．平成30年12月当時、飲酒運転関係の処分は、懲戒免職一択では無い。正しくは懲戒免職と停職が想定されて運用されていた。この点は、理解出来たようですね。
●理解できてないよ。話が進まないので「懲戒免職一択では無い。正しくは懲戒免職と停職が想定されて運用されていた」ことにして話を進めることを優先したまでのことです。（飲酒運転は公表という点で、扱いは同じ）
平成19年に「飲酒厳罰化は変更しない」と宇津市長が発言してから 変更の手続きがなされていません。 変更がなされていないのにもかかわらず、令和2年2月28日に、川上議員の質問に対し砂川総務部長が答弁している内容はいい加減であり「飲酒について免職のところに印が付いている」にもかかわらず「懲戒と言う所に印が付いている」と間違っている。 続いて、砂川総務部長は「実際は情状、加重、軽減ができるような取り扱いをしている」と、発言しているが、そのようなことを決めた事実がないにもかかわらず（記録はない、起案もない）、突然このような発言をしただけである。
「宇津市長が厳罰化を変えるつもりはない」と発言してから、 厳罰化を変えようとしている起案もなければ、変更した痕跡は何も残っていない。 突然砂川総務部長が発言しただけで、軽減化について何の手続きも経ていないのだから「厳罰化は令和2年4月1日に指針が改正されるまでは、変更されていないということになる」
すなわち、飲酒運転があったら「免職」の一択で、退職金は支給されないということである。
となると、また貴殿の村武の「酒気帯び運転同乗」のストーリーが、変わってくることは理解出来ていますか？つまり懲戒免職一択で無く、停職で済んだ可能性があったということ。つまり、村武がもらえないはずの退職金を不正に受け取っていたとのストーリーも崩れる事を意味します。いずれにせよ、貴殿の主張は、なんら証拠に基づかないので、このように、憶測、推論は、二転三転する始末。
●もう説明したように免職一択だが、付き合って話してあげると、仮に停職であった場合、退職金は出ますが「免職又は停職に該当し」紹介処分であるため、公表しなければならない、ということである。
結局、貴殿の最大の弱点は、事実を正確に確認する事を怠る事にある。丁寧に確認すれば、分かる事実すら確認せず、自分の憶測、推論で、ストーリーを作り、情報発信するから、発言の信憑性が無くなると指摘しておきます。
●事実がどちらでも結論は同じ（退職金の件は公表に何の影響もない）懲戒処分であるため、公表しなければならないのである。
2．職員の処分の公表について、私はあえて、飲酒運転関係に限定せず、山根人事課長に確認しています。その根拠は、「職員の処分の公表」のルールは、一つしかあり得ないからです。飲酒運転関係とそれ以外で、違うルールを適用する訳が無い。山根人事課長も電話で同様の説明をされておられましたね。
それとも貴殿は、飲酒運転関係に限定して、確認すべきとの根拠はどこにあるのですか？ルールが複数あると理解しているのでしょうか？ルールは一つです。
飲酒運転関係に限定する必要は、全くありません。
その上で、職員の処分に関する情報は個人情報は原則非公表。例外として、公表規定に該当する事案は、公表するとなっているだけです。
確かに貴殿の言うとおり、飲酒運転関係の処分は、免職か停職であり、公表の対象であることは明確です。そして、実際に当時、飲酒運転関係で公表になった事案は一件も無いことも明確です。一方公表になっていない案件について、「有ったとも無かったとも言えない」とする対応になんら問題は無い事は明らかです。
●「一方公表になっていない案件について・・・」というくだりだが、飲酒運転は公表義務がある。
したがって「公表になっていない案件」に飲酒運転含まれているはずがない。 平成30年12月に飲酒運転の公表はない。（あったら公表しなければならない）すなわち飲酒運転はなかったに決まっているのではないかな？ 平成17年から令和2年までは、開示された記録から飲酒運転はない、当然飲酒運転の処分もない。 それにもかかわらず、平成30年12月の飲酒運転についての回答が「あったともなかったとも言えない」とか「記憶にないとか」というのはあり得なのではないかな？ 見解の相違という次元の話ではない。 「今週、雨は降らなかった」と言っておいて「水曜日には、雨が降ったとも降らなかったとも言えない」と言っているのと同じではないかな？
この見解は、砂川副市長と山根人事課長も一致した見解です。何ら矛盾は無いですよね。
このロジックに矛盾を感じるのなら、それは見解の相違でしょう。
●矛盾が本当にわからないの？
貴殿はYouTubeのサムネで私をバカと罵ったり、脳ミソはノミ以下と煽っているが、本当にそう思うのですか？また論破してとも言っていますね。
●バカと言ったのは訂正します、申し訳ございません、正しくは「大バカ」です
貴殿は私の指摘で、新たな事実や問題追及の方法に気づけた事は無いのですか？
●あります。まどろっこしい理解のしにくい言い方をする人もいるんだ、という発見がありました。おまけに間違っているし
残念ですが、貴殿はその程度の器と捉えます。
●子猫がじゃれてきたような感じです（笑）
B (土曜日, 10 6月 2023 11:53)
#24への意見
森谷氏！
1．平成30年12月当時、飲酒運転関係の処分は、懲戒免職一択では無い。正しくは懲戒免職と停職が想定されて運用されていた。この点は、理解出来たようですね。
となると、また貴殿の村武の「酒気帯び運転同乗」のストーリーが、変わってくることは理解出来ていますか？つまり懲戒免職一択で無く、停職で済んだ可能性があったということ。つまり、村武がもらえないはずの退職金を不正に受け取っていたとのストーリーも崩れる事を意味します。いずれにせよ、貴殿の主張は、なんら証拠に基づかないので、このように、憶測、推論は、二転三転する始末。
結局、貴殿の最大の弱点は、事実を正確に確認する事を怠る事にある。丁寧に確認すれば、分かる事実すら確認せず、自分の憶測、推論で、ストーリーを作り、情報発信するから、発言の信憑性が無くなると指摘しておきます。
2．職員の処分の公表について、私はあえて、飲酒運転関係に限定せず、山根人事課長に確認しています。その根拠は、「職員の処分の公表」のルールは、一つしかあり得ないからです。飲酒運転関係とそれ以外で、違うルールを適用する訳が無い。山根人事課長も電話で同様の説明をされておられましたね。
それとも貴殿は、飲酒運転関係に限定して、確認すべきとの根拠はどこにあるのですか？ルールが複数あると理解しているのでしょうか？ルールは一つです。
飲酒運転関係に限定する必要は、全くありません。
その上で、職員の処分に関する情報は個人情報は原則非公表。例外として、公表規定に該当する事案は、公表するとなっているだけです。
確かに貴殿の言うとおり、飲酒運転関係の処分は、免職か停職であり、公表の対象であることは明確です。そして、実際に当時、飲酒運転関係で公表になった事案は一件も無いことも明確です。一方公表になっていない案件について、「有ったとも無かったとも言えない」とする対応になんら問題は無い事は明らかです。
この見解は、砂川副市長と山根人事課長も一致した見解です。何ら矛盾は無いですよね。
このロジックに矛盾を感じるのなら、それは見解の相違でしょう。
貴殿はYouTubeのサムネで私をバカと罵ったり、脳ミソはノミ以下と煽っているが、本当にそう思うのですか？また論破してとも言っていますね。
貴殿は私の指摘で、新たな事実や問題追及の方法に気づけた事は無いのですか？
残念ですが、貴殿はその程度の器と捉えます。
B (土曜日, 10 6月 2023 11:18)
#25への意見
森谷氏！
議会事務局のミスによる誤認は、理解します。
だが、貴殿がそのミスをチェック出来た事も合わせて指摘しておきます。
貴殿がYouTubeアップしていた起案には、以下のとおり訴訟事件名が明記されています。
（松江地方裁判所浜田支部 令和5年（ワ）第2号）
貴殿が小川議員宛に起こした裁判にも、同様に訴訟事件名が有るはずです。
その訴訟事件名が一致していたのか、一致していなかったのかを確認すれば簡単に同一の裁判か理解できる事です。
名前などは当然黒塗りされているでしょうから、せめて訴訟事件名が一致するかどうか程度のチェックを私であればしています。
いずれにせよ。議会事務局のミスが原因であった事は理解しました。
陳情も取り下げですね。
森谷公昭 ＃21の回答 小川議員の件 (土曜日, 10 6月 2023 03:31)
＃21の回答
議会事務局の手違いで「小川の資料」を要求したのに
別の資料を開示した
森谷はその情報を発信した
（本当は森谷と議会事務局の職員との会話があり
勘違いする可能性はないはずなのに、こうなる理由がわからない
議会事務局では確認作業がどうなっているのか・・・
事務局のミスは多すぎる）
下記 ⇓ 説明動画 参照
20230610 爆サイ 浜田市 小川議員の裁判費用を議会事務局が 浜田市の裁判と勘違いした件
https://youtu.be/6BvpNTnUeVc
森谷公昭 ＃22回答 (土曜日, 10 6月 2023 02:48)
＃22の回答
1.について
平成19年に宇津市長が
「公平委員会の決定は停職6か月にしたが、飲酒運転の厳罰の考えは変えるつもりはない」
と答えている。
山根課長は、
それ以後、変更した（柔軟な扱いにするという）起案等の文書はないと答えている。
しかし、話が進まないので、
「飲酒について柔軟な対応をしていた」ことにして話を進めるが、
それであっても
飲酒の場合「免職」に「停職」が付け加えられただけである。
「免職」「停職」は『処分』に該当するため、原則公表になる。
2.について
1.は飲酒運転限定だが、2.は飲酒運転に限定して回答していなかったそうだ。
全体的な回答だから
「処分は個人情報なので、個人情報は原則非公表」だと回答したそうだ。
しかし、例外的に公表基準を作って例外的に公表することにした。
公表基準では『処分』は、原則公表である。
『処分』には、重いほうから免職、停職、減給、戒告の4つがある。
飲酒運転は、柔軟に対応しても、重いほうから2番目の「停職」だ。
「停職」は公表基準では、「公表しなければならない」ことになる。
この1.2.を根拠にした（2.は飲酒運転に限定してない）「あったともなかったとも言えない」が正当化される理由にはならない。
ー－－－－－－－－－－－－－－－－
参考＃22
1．令和2年4月1日改正前は、「飲酒運転」関係の処分は、懲戒免職一択だったのか？
2．「有ったとも無かったとも言えない」その理由は何か？
1．令和2年4月1日改正前は、「飲酒運転」関係の処分は、懲戒免職一択だったのか？
2．「有ったとも無かったとも言えない」その理由は何か？
森谷公昭 ＃20の回答 (土曜日, 10 6月 2023 01:47)
＃20について
1.は飲酒運転の前提で下記のように回答したが、
2.については、飲酒運転の前提ではなく、懲戒処分全体的な答えをしたので
「原則非公開」と答えたそうです。
1.のように飲酒運転前提なら「原則公開」ということでした。
https://youtu.be/lVw_Ur-TkJc 6/9 18時 山根課長との電話
ー－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
参考 ＃20の1部
1．令和2年4月1日の懲戒処分の規定改正前から、飲酒運転関係の処分は、「懲戒免職」一択では無い。柔軟な対応をする事としていた。
2．平成30年12月に関する質問に対し、市が「有ったとも無かったとも言えない」としている根拠は、懲戒処分の情報は職員の個人情報であるため原則非公表であるからである。例外として、公表基準に該当もののみ公表している。
B (金曜日, 09 6月 2023 19:28)
森谷氏！
丁寧に、山根人事課長に確認しろよ。
1．令和2年4月1日改正前は、「飲酒運転」関係の処分は、懲戒免職一択だったのか？
2．「有ったとも無かったとも言えない」その理由は何か？
以上 2点を確認してみろ。
B (金曜日, 09 6月 2023 17:32)
森谷！
またデマを垂れ流ししているな。
何が、小川議員を相手に陳情を出しただ。
小川議員との裁判（弁護士費用）は、本人負担だ。
たった今、議会事務局の松井次長に確認した。
オマエがYouTubeアップしていた起案は、浜田市を相手取って行われた裁判に対し、担当部署の議会事務局が起案したものだ。
次長からは「浜田市が、議員個人の裁判に対し、公費を支出する事はあり得ない」とのこと。
なんでもかんでも思いつきでYouTubeにアップするのは辞めろ。どんどん市民からの信頼を失うぞ。
県知事選の選挙演説の内容も、本来なら「意見」と「事実」を峻別して、誤解の起きないように丁寧に情報発信すべきだ。
あたかたも事実であるかの様に演説するのは、有権者を欺す行為に等しい。
まずしゃべる前に「これは自分の推論だが」と明確に「事実」では無い事を示してから話す癖をつけろ。
オマエは言葉が軽すぎる。
B (金曜日, 09 6月 2023 17:05)
森谷氏！
きちんと山根人事課長に聞取りをしろよ。
つい先ほど、再度電話で確認した。
回答は以下の通り。
1．令和2年4月1日の懲戒処分の規定改正前から、飲酒運転関係の処分は、「懲戒免職」一択では無い。柔軟な対応をする事としていた。
2．平成30年12月に関する質問に対し、市が「有ったとも無かったとも言えない」としている根拠は、懲戒処分の情報は職員の個人情報であるため原則非公表であるからである。例外として、公表基準に該当もののみ公表している。
以上のように、オマエが主張している当時は、飲酒運転関係は懲戒免職一択であった事実は無い。
また、砂川副市長と山根人事課長の説明も一致しており、何ら矛盾は無い。
YouTubeで人を馬鹿呼ばわりする前に、事実をしっかり確認しろ。
オマエの情報は、不正確で、信頼に値しない。
今後、気をつけるように。
森谷公昭 (金曜日, 02 6月 2023 17:36)
返事が後手後手ですみません
市町村事務組合の西尾さん（結構知ってる人）
と電話で話をしました。
最初は浜田市が支払ってと言ってくれば、払うだけだ、と言われました。
しかし、その根拠を見せくれと
「市町村職員の退職手当に関する条例」を見せてくれと言って二人で探しましたが、そのくだりは、ありませんでした。
それどころか17条1項（3）に後からばれたら退職金を返さんとイケん
と書いてありました。
調査権限が無くても、正しく支払う義務があるだろう、
調査ができるはずだ。と言っています。
村武に「運転記録証明書」をとる委任状をもらって、入手してくれと言おうと思っています
https://www.shimane-ssjk.jp/files/original/20230426151834873da4bec71.pdf
森谷公昭 (金曜日, 02 6月 2023 16:22)
B君へ
証明書はA子さんはA子さんのものをとることはできますが
（670円）
公的な「村武の酒気帯び運転同乗の通報」はないということです
A子さんが自分で作ることになるので 証拠能力は低いです
なお、A子さんは電話にもLINEにも反応がありません
B (金曜日, 02 6月 2023 15:55)
森谷氏！
プランBです。
これは、村武に対し「退職金返納命令」を出させる事を目的にしています。
村武が退職金を不正利得した事を、浜田市に問題として追求させる方法です。
浜田市職員の退職金は、島根県市町村事務組合の「市町村職員の退職手当に関する条例」の則り運用されています。
この条例では、在職中に懲戒免職処分相当の非法行為があった事が、退職後であっても、発覚した場合、支払った退職金に対し返納命令が出せる規定になっています。時効は10年。
山根人事課長に確認済みです。
ポイントは、非法行為の「発覚」です。山根人事課長との解釈の摺り合わせでは、「発覚」として想定されない点は2点。本人からの申告。警察からの通報。
想定される点は2点。関係者、市民からの通報。新聞報道等。
このうち関係者、市民からの通報で、浜田市が不正の「発覚」と判断するかは、その通報の信憑性によりケースバイケース。最終的には市長判断となる。
プランAの1．2．を市の人事課に提出し、「発覚」との判断を求めるのが現実的かと考えます。もし浜田市が「発覚」と判断すれば、本人に調査をする事になります。もちろん、村武の「運転記録証明書」があり、そこに「酒気帯び運転同乗」の記載があれば、一発アウトです。
このプランBでも、村武の「酒気帯び運転同乗」を証明できる可能性はあります。
なお、先のメールでも伝えた通り、このことと久保田市長の「隠蔽」責任追及とは別問題になります。
B (金曜日, 02 6月 2023 14:29)
森谷氏！
YouTubeでの回答ありがとうございます。
プランAの2は、文書作成者はA子を前提にしています。もちろん、客観的証拠とまでは言えません。しかし、1の「運転記録証明書」を添付する事により、少なくとA子が、「酒気帯び運転」で検挙された事は、事実と証明されます。つまりA子作成文書の信憑性が高まる事が目的です。
村武が同乗していたかは、証明できません。あくまでも疑惑です。しかし、もし仮に事実であれば、退職金を不正利得した事を意味し、重大な不法行為になります。妻である村武まゆみは、公人として、疑惑に対し、当然に説明責任を負うものと考えます。
つまり、疑惑を晴らす為には、村武本人の「運転記録証明書」を公にするしかない状況が作れれば、ベストかと考えます。
なお、森谷氏も理解されておられるでしょうが、村武の「酒気帯び運転同乗」があった事を証明しても、それを久保田市長が「隠蔽」した証拠にはなりません。
それを証明するためには、この事案を当時浜田市が知っていた事を証明する必要があります。貴殿の発言からは、その証拠は無いと推測します。したがって、プランAがすべて貫徹しても、久保田市長の責任追及までは、ハードルがあると言う事です。
砂川総務部長が当時の市議会議長、副議長に報告した事を証明するか、村武が浜田市に対し「交通違反報告書」を提出したことを証明するかのどちらかが必要でしょう。
いずれにせよ、村武の「酒気帯び運転同乗」が証明出来れば、一歩前進になるのではないでしょうか。
森谷公昭 (金曜日, 02 6月 2023 07:02)
プランA、ありがとうございます。早速行動します。
1．まず始めに、A子の協力を得て、A子の「運転記録証明書」を入手する。（これで、村武は別としてA子が、いつ、どこで、「酒気帯び運転」で捕まったの証明が出来る。
●A子さんの証明は必要ないと思いましたが、ステップとして必要なのですね。
2．A子に「村武の酒気帯び運転同乗の通報」を書面でもらい、署名押印ももらう。（これで村武が同乗し、検挙されたとの証言が正式に入手出来る）
●「村武の酒気帯び運転同乗の通報」というものの作成者が
警察か？A子さんか？ですが
警察が村武の承認なしに「村武の酒気帯び運転同乗の通報」が出るとは思えませんが本当に出るのでしょうか？
もしAさんが文面を作成するなら証明力が無いのでは？
3．市議会に、陳情で、「村武まゆみ議員」に対し、夫婦共に公人であるにもかかわらず、「酒気帯び運転同乗」を隠蔽したとの嫌疑を追求すべきとの内容をあげる。（証拠として1．2．を提出）
●2ができれば、詰んでますので、
その先の選択は3を含めていろいろありますね
4．同時に、「村武まゆみ議員」に対し、公開質問状を出す。
●2ができればこれもやります
5．村武まゆみ議員には、村武夫が、「酒気帯び運転同乗」で捕まっていない事を証明するため、村武夫の「運転記録証明書」を議会の場で明らかにし、市民に説明するよう求める。
●3.4.5は同時進行できますね
6．森谷氏は、浜田市内で1600票の有権者から、この問題の追及を支持されている。したがって、村武まゆみ議員は、市民に対し、疑惑への説明責任を果たせと迫る。
●支持とまで積極的かどうかは別として、
「隠ぺい」という森谷の言葉を信じて「やったってくれ」という意見の方だと思っています。
B (木曜日, 01 6月 2023 10:24)
森谷氏！
村武の「運転記録証明書」を入手する一つのアイデアを伝えよう。何段階かのステップがあるから、順を追って理解するように。
1．まず始めに、A子の協力を得て、A子の「運転記録証明書」を入手する。（これで、村武は別としてA子が、いつ、どこで、「酒気帯び運転」で捕まったの証明が出来る。
2．A子に「村武の酒気帯び運転同乗の通報」を書面でもらい、署名押印ももらう。（これで村武が同乗し、検挙されたとの証言が正式に入手出来る）
3．市議会に、陳情で、「村武まゆみ議員」に対し、夫婦共に公人であるにもかかわらず、「酒気帯び運転同乗」を隠蔽したとの嫌疑を追求すべきとの内容をあげる。（証拠として1．2．を提出）
4．同時に、「村武まゆみ議員」に対し、公開質問状を出す。
5．村武まゆみ議員には、村武夫が、「酒気帯び運転同乗」で捕まっていない事を証明するため、村武夫の「運転記録証明書」を議会の場で明らかにし、市民に説明するよう求める。
6．森谷氏は、浜田市内で1600票の有権者から、この問題の追及を支持されている。したがって、村武まゆみ議員は、市民に対し、疑惑への説明責任を果たせと迫る。
以上が、新たな追求のプランAだ。
森谷公昭 (木曜日, 01 6月 2023 07:41)
「運転記録証明書」ですか。
村武の協力があれば可能です。
現在、村武潔とは電話をかけても出てくれません
ショートメッセージを送っても返信がありません
村武まゆみに手紙を出しても「返事はしない」と言われてます。
お願いのしようがありません。
よく考えたら、協力する村武にメリットはありません。
ひょっとすると、退職金の返還につながるかも知れません。
村武が「事故届」を出していれば、現在ないことになっているので
「公文書廃棄」につながるかも知れません。
また、員の連中の「告発義務違反」につながるかも知れません。
村武が私に協力するメリットは、本人の良心と森谷にメリットがあるくらいです。
連絡をつけようと試み続けますが、期待薄です。
①村武が浜田から突然消えたこと
②三億が証言してること
③A子が証言してること
④あったとも無かったとも言えない、市が言ってること
⑤Ｒ2.2.28に砂川が「懲戒」と「免職」を混同する程度の回答をしていること
⑥実際は飲酒運転以外について「情状の内容、その都合によって多少の加重、軽減ができるような取り扱い」をしているのに
「飲酒運転を含む」かのような言い方をしていること（多分本気度そう思っている）
h１９年８月に市長が「公平委員会は停職６か月にしたが、飲酒厳罰の方針を変えるつもりはない」と発言している。
それ以来、方針を変えた記録はない。Ｒ2.4.1になって初めて方針が変わった。
Bさんは、①～⑥のことを踏まえても「飲酒隠ぺいはない」「執行部は白」だと思われるなら、考えが違うだけの話です。
しかし、汚い言葉で私をののしるよう言い方をする必要はないと思います。
その言い方は「閑雅方の違い」では済まないレベルだと思います。
B (水曜日, 31 5月 2023 18:05)
森谷！
オマエもしつこいな。今日もオレをネタにYouTubeを二本アップして。もう爆サイ書き込まないと宣言したが、オマエに有益な情報があるからもう一回だけ書き込むぞ。しっかり目を通せ。
オマエは、久保田市長の「酒気帯び運転同乗隠蔽」の証拠が無いと、散々言っているよな。
証拠はあるぞ。それは、「運転記録証明書」だ。
最寄りの警察で、本人もしくは委任状があれば入手できる。
オマエは、村武は、久保田市長に退職を強要され、約4千万円の給与を失い、浜田市からも去るよう強要され、家庭も壊された被害者だと言っていたよな。また村武は「いい奴」」だとも言っていたよな。ならば、村武は、久保田市長に恨み（もしくは不満）を持っているよな。
であれば、村武に連絡し、本人に「運転記録証明書」を入手させ、それをもらえば良い。
いいか！この事を一目瞭然に決着つけるキーは、「運転記録証明書」だ。
そこに「酒気帯び運転同乗」の違反歴があれば、久保田市長の政治生命は終わる。
もしオマエが入手出来ないのであれば、結局久保田市長の責任を追及仕切れず、単なる戯れ言とされ、徒労に終わる。
井戸端会議をはしごしている暇があったら、真っ先に、村武にアプローチしろ。
これがオレからの最後のアドバイスだ。真剣に励めよ！じゃあな。あばよ。
森谷 (火曜日, 25 4月 2023)
10000票ありました。
関係が薄い、松江市で3000、出雲市で2500ありました びっくりしました
評価しにくい森谷に投票していただきありがとうございます。（3.5％）
浜田は1600（7％）あり、政見放送の内容を後押しする結果になりました。
4月24日の議会（全員協議会）では、川上幾雄議員が
鋭く突っ込まれました。
https://youtu.be/xL0GPSIzMFc
しょむ研 (日曜日, 09 4月 2023 21:55)
泡沫候補に注目してます。森谷氏は燃える市民党時代から注目してました。
https://ameblo.jp/shomuken/
森谷まさあき (金曜日, 07 4月 2023 05:01)
浜田市民
(木曜日, 06 4月 2023 23:16)さん
ー－－－－－－－－－－－－－－－－
浜田市の隠蔽や癒着は昔からあるのでは？ということですが
久保田市長は、見え見えのことをへいきでやっています。
①飲酒隠ぺい
②病児保育の補助金不正受給
③コロナ職員を老人ホームへ調査に行かせたことを発表しない
④金がないと自治区を廃止、直後に金があると資料館建設を決定
⑤魚市場70億、夕日パーク2億、三桜2億、長沢サブセンター5億、
などなど
隠ぺい、独断、暴走です
浜田市民 (木曜日, 06 4月 2023 23:16)
森谷さんに質問したい事
浜田市の隠蔽や癒着は昔からあるのでは？
村武問題 過去動画です (木曜日, 06 4月 2023 22:42)
20201222浜田市村武課長飲酒 長編
https://youtu.be/JUvfkYBQ6xE
こちらからは、5分で理解できます。
https://youtu.be/xA2ceKNsvLc
森谷まさあき (木曜日, 06 4月 2023 22:31)
島根県知事選挙選挙公報の内容について。
(Wednesday, 05 April 2023 19:09) さんへ
ー－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
物的証拠はありません
これほど攻撃しているのに（3年間も）注意もされない 告訴もされない
損害賠償請求 名誉棄損裁判 もありません
これらがないこと、それが証拠ではないでしょうか？
動画で説明させてください ⇓
https://youtu.be/kSjSNFKKESg
森谷まさあき (木曜日, 06 4月 2023 22:08)
武田里美
(木曜日, 06 4月 2023 10:01) さんへ
ー－－－－－－－－－－－－－－－－－
今回、知事選に投票してもらう強い意志はありません
県民の方には申し訳ないと思いますが
「浜田市長の久保田」の不正を暴露するために「政見放送」「選挙公報」を利用するために立候補しました
何年も、陳情やyoutubeで晒してきてものらりくらりと、らちがあきませんので、最後の手段、神頼みで「政見放送」と「選挙公報」で、浜田市民に知ってもらおうと立候補しました
全て1人で、やています。
他の県民の方には本当に申し訳ないと思っています
そうは言っても、39歳の時から選挙に出て、議員もやったことがありますので
公的なことの欠点やどうすればどうなるかは、私なりの考えを持っており、他の方のぬるい考えより、具体的で現実的です
それらを約10個披露しました
詳しい説明はHPに載せました
当選するつもりも可能性もありませんので、
県民の方や丸山さんが参考にしてくれればいいという気持ちで書きました
また、選挙は「周りが大騒ぎする必要はない、出たい人が一人で主張すればいいではないか？」という考えです
その一人でやる範囲で、仕事をほとんどしないでやっていますので
今までの考えからすると、あれこれ注文を付けたくなると思います
このやりかた、考え方さえも、画期的、普通の考え方だと思っています
私は、自分の選挙で、投票をお願いするという考えはありません
私が、自分を事業を犠牲にして市民県民のために働く、だから、それを理解して「市民県民のほうが頭を下げておねがいしてくれ」 という考えです
他人の火中の栗を取りに行くのに、なぜ取りに行く自分が頭を下げなければいけないのか？
とってきてもらうほうが、私に頭を下げるべきではないか？
という考えです
頭を下げるということは、得るものがあるから頭を下げるのではないかと思います
100％の正義感で私心無く行動するのだから、あなたたちがお願いしし下さいよ
というスタンスです
武田里美 (木曜日, 06 4月 2023 10:01)
はじめまして、平田在住の60代の個人事業主です。
県民のことをしっかりと考える人に投票したくて、島根県知事選挙の広報を見て、スマホでQRコードにアクセスしました。
私は貴方のことを全く知りません。
変わった政党名、「知事選挙、楽勝させない！」と、やる氣が有るか無いか分からないスローガン。
ここから先はホームページで のQRコードで開いたら、知らない(どういう関係の何が素晴らしい)女性の名前…が大きく出てきて、「この本を読んでください」では、全く意味が伝わりませんので、無料であろうと読む氣になりません。
先ずは、「興味を持ってアクセスいただき有り難うございます。私は…」と、簡単な自己紹介を載せ、詳しくはこちらをクリックしてください。」などの案内文の後、何から伝えれば最後まで読んで貰えるか…、いかに県民の役に立つ仕事がしたい人間かをアピールしていただけたら、票に繋がりやすい方思いました。
選挙期間中でお忙しいとは思いますが、「高い視点」からのアピールを意識して欲しいと思いました。
これからの時代は、政党に投票するのではなく、「視点と意識が高く、誠実な意欲のある素晴らしい個人」にと思っております。
私は、民主主義・拝金主義・権威主義が変わることを期待しております。
国民の食と健康と文化と財産を喰いものにする現議員・官僚に物申す者です。
なので、このサイトの他のページや動画にも目を通すつもりです。
森谷まさあきさん の今からを注視しております。
健康に留意して、是非、お励みくださいませ。
長文、乱文失礼致しました。
島根県知事選挙選挙公報の内容について。 (水曜日, 05 4月 2023 19:09)
昨日、ポストに投函された島根県知事選挙選挙公報を一読しましたが、その中で森谷さんが主張されている、飲酒隠蔽について、もう少し詳しく教えて下さい。 もし、その主張を証明するモノもあればご提示いただけると幸いです。
森谷 (水曜日, 05 4月 2023 06:31)
4/4 17:30頃 浜田市役所の地下玄関 市長が車で変えるところだった
西川市長公室長が最敬礼をして市長を見送っていた
「市長の飲酒隠避の政見放送の話は事実ですか？」
と、何回も聞いたが無言
それならと、3階の所長公室にいる西川に声をかけたが無言
質問を変え、「市役所内の道路は行動ですか？」と聞いたが無言
そのうち、
「5時15分までしか対応しない、時間外の対応はしないので帰ってください」
とのこと、
「市民は、平日は仕事なので、やっとこの時間に市役所についたのに
対応してもらえないのは、市役所のサービスとして、それでいいのですか？」
と、聞いたが無言。
皆さんどう思われますか？
森谷公昭 (土曜日, 04 3月 2023 16:37)
ホームページを更新しました
気軽に書き込んで質問してくださいね